【杭州日記】2012-0617 唱紅

看過一篇旺報的「新聞」(基本上是轉換觀點的轉譯，高！)之後，好奇之下看了FT的原文，終於比較瞭解何謂唱紅了。


新聞標題是「中國共產黨 成美國CEO榜樣」，強調美國CEO問卷調查的結果，有64%的CEO在誰最能有效處理經濟和金融危機的題目下，中國共產黨排名第三，認為大陸經濟政策的眼光長遠，方向明確，不會左右搖擺，而美國相對地政策短期，難測未來。美國資本主義的CEO顯然認為，共產主義的官員比民主西方的政客更有工作效率。


FT的原文標題「Gridlock! The red lights of US politics」(直譯：僵局，美國政治的紅燈)。我認為記者提出的問題在於美國兩黨的僵局造成經濟、社會、政治的兩極分化現象，企業人仕為此感到沮喪，且近期內的大選也沒有解套的希望。星巴克CEO因此鼓吹企業不要捐款給政治人物，想藉機對政客們施壓。但報導說，CEO實際上並沒有買帳，原因是在這樣的氛圍下，他們兩邊都得下大注。


與美國很類似的狀況也發生在TW，政黨惡鬥造成空轉，經濟、社會、政治的惡化與日俱增。選前生意人大舉藍旗，唱紅中國，如今紛紛跳出來破口大罵政府施政。


從企業(或是有錢人)的觀點看，這是資本主義的焦慮，也反映出矛盾，他們欣賞中國共產黨幫助他們賺錢的效率(管控的效率驚人)，雖然他們也hate(旺報翻做「不喜歡」)中國的某些政策。不能期望每個公司都像Google般堅持！


更有趣的是，旺報文中關於美國的描述，其實也同樣適用於中國(或說早就是這樣了)：「未來難測，社會日趨分化，強大的利益集團正在利用資金進一步達到自己的目的。」「商人認為自己必須花比以前更多的錢來保護自己，從任何意義上說，這都是一個結構性悲劇。」


也就是說，中國的企業人仕、官員，也充滿類似的的焦慮。這一點從最近幾個案子，如薄案，可看出端倪。


旺旺報導(中國共產黨 成美國CEO榜樣)


英國FT原文(Gridlock! The red lights of US politics)